金刚川评分怎么这么低「金刚川只获得了评分69是题材不行还是剧情不够真实」

在公映第一天，电影《金刚乘》只拿到了6.9分。可是随着观众数量的增加，网络上的负面评论越来越高，而且只增不减的趋势显著。有人从影片的叙事风格角度说起，有人觉得影片欠缺主旋律，导演的思路有点不清晰；也有人从影片内容启程，诉说故事讲得不好，背景选择和人物刻画都有或多或少的问题。大众觉得浪费了这个好题材。

电影金刚川

我认为看了这部电影之后，很多人都相信影片的真实度有些不对。这种怪异，不是历史本身，而是导演并没有尊重历史的真实情况。一部电影糟糕与好，内在逻辑必须是自洽的。如果它表达的是一种高超的逻辑思维，肯定会征服大部分的观众。如果导演把剧情编的太差企图蒙混过关，相信观众是不买账的，只能骂声一片。

比如，当作一支作战的武装部队，志愿者为什么要等到大桥全然恢复完好之后再攻势？桥是死的，人是可是活的有智慧的。这座桥被摧毁了，你可以用一根短横木穿越它。相信大家很多看过穿越泸定桥，战士们可轻松跨过几道铁链，这不是靠人的意志和智慧吗？轻步兵也能靠渡船或者绳索轻松跨越。如果他们担忧敌人的轰炸机，他们可在夜间隐蔽过河。关闭所有的灯。轰炸机完全瞎的。如果有一天晚上，即使是断桥，你也可经过轻步兵。而那里的高射炮不仅是摆设，还不明白如何转移阵地。

影片修复大桥

电影之中的美军的到情报也是非常慢。轰炸机不知道在等什么，扔炸弹的时机都没有掌握好。在一个不应当一味扔炸弹。根据当时的军情，大军过河时美军轰炸机完全可以换成燃烧弹？这在朝鲜战争上美军可以在班级单位的作战部队都能用上喷油枪，敌人部队都会武装到牙齿，怎么忽然弹药缺乏吗？影片之中，志愿军和联合国军队似乎都在智商下线，让人目瞪口呆。

战争的现实历史事实与影片之中所展现的相去甚远。敌我双方都在斗智斗勇。敌人不是弱者，我们面临的是当时最强劲的敌人。我们在设备方面处在绝对劣势。我们需的是精湛的智慧来击败我们的对手。

在真正的战役之中，志愿者们修建了金刚川大桥，让汽车和重炮透过。由于汽车和重型火炮要求对桥梁的整体性，都是重型装备，必须等到桥梁修缮之后再展开。规划的过程是智慧与勇气的碰撞。当时，我们空军部队非常少只有几架飞机。敌方轰炸机对我们的地面部队是一个巨大的威胁。为了对抗轰炸机，志愿者们在整个战场成立了多级观察哨。无论哪个阵地的观察哨找到敌机，都会层层传递信息，让前线过桥的部队立即准备防护工作。

在修建桥梁等关键目标时，不可能不明白敌人就是为了炸你的桥梁。除观测哨外，保障部队的防空洞必须先修建的。抗美援朝战争前夕，我们修筑了震撼世界的隧道，土方量可以比拟长城。透过隧道炮火躲避敌机空袭，获得了不错的效果。在这部电影之中，我们被刻画成躲在树林里面对付燃烧弹。我不明白我们是高估了现代炸弹的威力，还是冒犯了我们敌人的智慧。

抗美援朝时期的防空洞

为了修筑金刚川大桥，志愿者们在河下游砍下原木，运到沿江桥址，欺骗敌人。美军燃烧弹可不是闹着玩的，通常可以烧毁整座山，让大桥等重要目标完全暴露在视线下。为了防止敌人炮轰桥梁，士兵们白天把桥板拆下去，晚上装回来，让敌人在飞机之上看不见，还和美国飞行员玩。这是一个真正的勇猛斗智的过程。勇气和智慧横贯于整个过程。也便是我们无穷的智慧，才能最终击败强者与弱者！

相比之下，在电影之中，现实的历史全然被舍弃了，故事是拟人化的，这是非常伪造的。金刚川，一个靠滑轮存活的步兵，不得不跑到桥之上被炸。这种强加于人的耸人听说，不仅有违历史，也让人质疑我们的战斗智慧与否如此之高，与否有许多不适当的牺牲。西方喜爱宣扬我们的人海战术。因此，我们的一些文艺工作者也相信了，甚至拍电影。我们不去过多的分析一些现实的历史吗？

如今，年轻一代的导演，不再有宏伟的历史胸怀，总是醉心于从外国人的角度看自己国家的历史，相信这叫客观性。”纪律，是没人喜爱的主题。只有美国士兵才是英雄，洋溢了好莱坞的套路。在这部影片之中，观众似乎看见的不是1953年的权力大师，而是1935年。它怎么能引发人们的共鸣，强制震撼，这只是为了减少笑声的耳朵。多糟糕的题材啊，真的很悲伤！

对此大家有什么不同的看法吗？欢迎在 下方评论区留言哦。