电影活着为什么没像小说一样拍完整「电影活着为什么没像小说一样拍完整」

电影版《活着》只拍了原著的一半多一点内容——原著中，福贵所有的亲人都死完了，只剩下他一个人在讲着“活着”的故事。电影只拍到了女儿的死，苦根还活着，留给人一线希望。

无疑，这样的处理会让看过原著的人觉得这个故事少讲了许多内容，给人意犹未尽之感，和淡淡的遗憾，但由于书中有对人性太过深刻的刻画，以及人物的遭遇太过凄惨，如果全部搬上屏幕的话更容易被禁。

事实上，这部只拍了原著内容一半多的作品后来也被禁过，算是张艺谋导演唯一一部被禁的电影，曾被誉为他拍得最好的电影。

我们大多人都知道，将原著作品影视化后，作品中一些非常尖锐的社会问题便会更加具象化，带来更强的视觉冲击力，所以很多作品在影视化时导演都得对其进行一定的加工处理，使之不要显得太过尖锐，毕竟辛辛苦苦拍一部电影都是希望它能上映的。

当然，经过影视化后的《活着》并没有比原著差，它是另一种呈现方式，而且它显得柔和了一些，不会像原著那般令人绝望。毕竟电影面向的是更多的观众，导演要考虑到观众的观影感受。

总的来说，电影版《活着》注重表现大时代下小人物的生存状况，小说版《活着》则重在表现个体生命在强大的命运面前的承受力，两者都是经典，都同样悲伤苍凉，引人深思，很值得一看。大家都看过

《活着》这部电影，这部电影改编自余华的同名小说，讲诉了男主人公福贵因为嗜赌如命，输尽家财由之前的大少爷变成普通农民经历人生变革悲剧的一生。

看过这部剧的人都知道这是部黑色喜剧，让人笑中带泪，透过一个人来看穿命运，人在那个历史时期难以掌握自己的命运，主人公是无奈的，看过的都会感慨良多！

电影的目的更多的是给人启迪，短短的一两个小时无法把小说全部展现，只要能展现出小说的精髓并给予观众共鸣，在我看来都是好的电影，这部电影无疑是成功的！

同时，电影还有过审的问题，这部小说对人性的探讨实在太深刻。里面有很多对人性的讽刺，写出很多敏感的话题，这些东西在电影里展现都是露骨的，显然不能过审，适当删减很重要！

所以说电影没有按照小说拍摄完整，但是不妨碍它成为一部好的作品，他给我们心灵的震撼！

电影《活着》为什么没像小说一样拍完整？

首先《活着》是一部禁片。评论界认为，友唤张艺谋拍完《活着》，他已经“死了”。
事实上，张艺谋没有料到这部电影对自己的影响这么大，辛辛苦苦拍了部好电影，还让葛优拿到了戛纳影帝，国内却成了禁片。
作为这部电影的原著作者，余华曾说过，张艺谋敢拍《活着》，我佩服张艺谋。等活着被禁，他 开始佩服D。
作为同名原著小说，《活着》却是有WG背景的 历史 。这是影视创作的红线，张艺谋踩上了。如果拍的和小说一样，更加触动上面的神经。然而，即便没有拍完，影片还是被消失了，只是成为影迷口碑相传的国产佳作。
小说的审查尺度比电影要宽松一些，这是因为当今的人阅读群体逐渐缩小哪告仿，远远不如观影的多。再者说，小说和文本和电影属于两种形式的艺术手段，没有必要完全按照小说来。
以上。

现在流行翻拍重拍，告诉张导重拍一下就完整了！

电影《活着》，比起小说《活着》，给了一个光明的尾巴，让这个电影的结尾，积极了一些，光明了一些，有希望了一些，而小说，阴郁至死，悲惨到底，绝望终点。

小说中，儿子因与县长夫人血型相同，为救县长夫人抽血过多而亡；女儿凤霞产下一男婴后，因大出血死在手术台上；而凤霞死后三个月老婆家珍去世；女婿二喜是搬运工，被两排水泥板夹死；外孙苦根吃豆子撑死……
而电影里的光明的尾巴，张艺谋留下了二喜和苦根，电影里叫馒头。小说里，只剩下一头牛叫着主人公的名义，福贵。电影里，福贵对馒头说，“你是赶上好时候了，将来这日子就越来越好了。”

这部小说荣获意大利格林扎纳·卡佛文学奖最高奖项（1998年），台湾《中国时报》十本好书奖（1994年），香港“博益”15本好书奖（1990年），法兰西文学和艺术骑士勋章（2004年），中华图书特殊贡献奖（2005年），法国国际信使外国小说奖（2008年）；并入选香港《亚洲周刊》评选的“20世纪中文小说百年百强”；入选中国百位批评家和文学编辑评选的“九十年代最有影响的10部作品”。意大利格林扎纳·卡佛文学奖。
其实，从获奖里，我们就能读出很多信息，还有一个信息是，这部小说很火，但电影被禁。

电影巜活着》改篇自余华的同名小说，我是先读的小说。当时在南方工厂刚刚上班，一个三十好几的人一个人租着房，上班、下班，七天试用期刚刚完，厂里说我不合适干这个工作，就辞了，合适的工作很难找，连着找了两天没有找到，天又下起雨，就一个人待在租房中，胡乱的看浏览器，有人推荐巜活着》这部小说，然后顺理成章下载，阅读。

可以说这本小说让我一天一夜没有吃饭，累了抱着手机眯一会，脑子里还是小说里的桥段，福贵的形象扎进脑子里，泪流满面不止，难过巧珍，难过他们俩个孩子，他的瘸子女婿，外孙，每走一个伤悲一次。
说说电影和小说吧，余华的巜活着》是关于个人的，活着是忍受；张导则全然抛弃了这一点，转向于时局和政治的悲剧，是“哀民生之多艰”。因此配角们教科书式的存在很出彩。福贵也成了一个政治觉悟很高却依然淳朴善良的人，但两场悲剧却分别由他的审时度势和善良好心所导致。
电影表现的是“逃不过”，在这一点上还是很成功的。 即便是看过小说，看电影的时候还是感动得稀里哗啦。电影有很多精彩的部分，首先是剧本，然后是影片中主角的演技，最后是影片制作。To live，活着。

小说中，福贵是最后还活着的人，还有一头老牛。

大家都看过张艺谋导演的《活着》这部电影，这部电影改编自余华的同名小说，讲诉了男主人公福贵因为嗜赌如命，输尽家财由之前的大少爷变成普通农民经历人生变革悲剧的一生。
看过这部剧的人都知道这是部黑色喜剧，让人笑中带泪，透过一个人来看穿命运，人在那个 历史 时期难以掌握自己的命运，主人公是无奈的，看过的都会感慨良多！
电影的目的更多的是给人启迪，短短的一两个小时无法把小说全部展现，只要能展现出小说的精髓并给予观众共鸣，在我看来都是李纤好的电影，这部电影无疑是成功的！
同时，电影还有过审的问题，这部小说对人性的探讨实在太深刻。里面有很多对人性的讽刺，写出很多敏感的话题，这些东西在电影里展现都是露骨的，显然不能过审，适当删减很重要！
所以说电影没有按照小说拍摄完整，但是不妨碍它成为一部好的作品，他给我们心灵的震撼！
电影版《活着》只拍了原著的一半多一点内容——原著中，福贵所有的亲人都死完了，只剩下他一个人在讲着“活着”的故事。电影只拍到了女儿的死，苦根还活着，留给人一线希望。
无疑，这样的处理会让看过原著的人觉得这个故事少讲了许多内容，给人意犹未尽之感，和淡淡的遗憾，但由于书中有对人性太过深刻的刻画，以及人物的遭遇太过凄惨，如果全部搬上屏幕的话更容易被禁。

事实上，这部只拍了原著内容一半多的作品后来也被禁过，算是张艺谋导演唯一一部被禁的电影，曾被誉为他拍得最好的电影。
我们大多人都知道，将原著作品影视化后，作品中一些非常尖锐的 社会 问题便会更加具象化，带来更强的视觉冲击力，所以很多作品在影视化时导演都得对其进行一定的加工处理，使之不要显得太过尖锐，毕竟辛辛苦苦拍一部电影都是希望它能上映的。
当然，经过影视化后的《活着》并没有比原著差，它是另一种呈现方式，而且它显得柔和了一些，不会像原著那般令人绝望。毕竟电影面向的是更多的观众，导演要考虑到观众的观影感受。
总的来说，电影版《活着》注重表现大时代下小人物的生存状况，小说版《活着》则重在表现个体生命在强大的命运面前的承受力，两者都是经典，都同样悲伤苍凉，引人深思，很值得一看。
（鲸鱼电影编辑部：原野）

同一时间段三位第五代导演的领军人物各自拍了一部电影，不约而同的涉及到了那一段 历史 ，分别是田壮壮的《蓝风筝》陈凯歌的《霸王别姬》和张艺谋的《活着》，都被不同程度的禁了，田壮壮尤其惨烈，禁拍10年OR9年，记不清了，当时他的名头远大于陈凯歌和张艺谋。

《活着》开拍前，张艺谋和余华说，他是搞电影的，对审批很懂，所以余华放手给张艺谋去弄，结果可想而知。

其实不用说那时候，到了《亮剑》那段 历史 依然省略。

还有就是抗日题材的影视剧N多，对越反击战的题材除了那几年的《高山下花环》和《闪电行动》等，近几年看到过这个题材的影视吗？

我的答案就是：《活着》不好吗？
如果单从艺术角度来看，我觉得是老谋子想给电影里的主角留下一丝希望，毕竟原著太惨了，外孙太饿了，吃豆子太多撑死，女婿也被压死，主角的希望被生活这只大手反复蹂躏，最后变成了一个只是活着的躯壳，没有高兴、没有悲伤、也没有希望，只剩下活下去的本能。每次看书和电影都觉得心堵。
网友杜耀军：

首先《活着》是一部禁片。评论界认为，张艺谋拍完《活着》，他已经“死了”。

事实上，张艺谋没有料到这部电影对自己的影响这么大，辛辛苦苦拍了部好电影，还让葛优拿到了戛纳影帝，国内却成了禁片。

作为这部电影的原著作者，余华曾说过，张艺谋敢拍《活着》，我佩服张艺谋。等活着被禁，他 开始佩服D。

作为同名原著小说，《活着》却是有WG背景的 历史 。这是影视创作的红线，张艺谋踩上了。如果拍的和小说一样，更加触动上面的神经。然而，即便没有拍完，影片还是被消失了，只是成为影迷口碑相传的国产佳作。

网友竟与电影：

电影版《活着》只拍了原著的一半多一点内容——原著中，福贵所有的亲人都死完了，只剩下他一个人在讲着“活着”的故事。电影只拍到了女儿的死，苦根还活着，留给人一线希望。
无疑，这样的处理会让看过原著的人觉得这个故事少讲了许多内容，给人意犹未尽之感，和淡淡的遗憾，但由于书中有对人性太过深刻的刻画，以及人物的遭遇太过凄惨，如果全部搬上屏幕的话更容易被禁。

事实上，这部只拍了原著内容一半多的作品后来也被禁过，算是张艺谋导演唯一一部被禁的电影，曾被誉为他拍得最好的电影。

网友鲸鱼：

大家都看过张艺谋导演的《活着》这部电影，这部电影改编自余华的同名小说，讲诉了男主人公福贵因为嗜赌如命，输尽家财由之前的大少爷变成普通农民经历人生变革悲剧的一生。
看过这部剧的人都知道这是部黑色喜剧，让人笑中带泪，透过一个人来看穿命运，人在那个 历史 时期难以掌握自己的命运，主人公是无奈的，看过的都会感慨良多！

因为太惨了，拍不下去了。我觉得能把小说看两遍的人，已经能称为内心强大的人了。如果每个细节都去还原，一般人真的很难做到。拍一半，留点希望也挺好。虽然很多人都知道那个结局，但是能定格在一家人吃饭的画面，也是一种安慰吧！

为什么电影活着与书后面有那么大差距？

应为根据书改编的电影本来就不会跟书完全一样，下面是我复制过来的影评，你可以看一下，或许可以知道为什么。
把小说改成电影很普遍，可少有电影超过原著的。是目前最好的既符合原著精神，又加入导演自己的理解。 　　从原著来讲，作者是通过福贵的回忆来叙述的。作者在一个穷极无聊的下午，碰到了福贵和他的牛。然后一段段故事从这个看似平凡的老农嘴里讲出来。国民党抓丁，文革，疾病，死亡。福贵的亲人一次次离开他,最腔嫌伏后只剩一头老牛。凤霞先聋哑，然后有庆献血而死，凤霞大出血死了。女婿也被砸死。老婆家珍等于被饿死的。孙子苦根是被豆子撑死的(太饿了)。经过一次次死亡的考验，老人以一种超脱的姿态活在世上，没有怨天尤人，没有寻死觅活，他心里的亲人没有死，都陪伴着他，他在回忆，继续有努力快乐地活着。他把他的一生，讲给作者听，竟然有些像一个哲人，但他的的确确是一个普通再也不能普通的农民。 　　电影里的活着要比小说轻松些。张艺谋加了一些讽刺的东西。例如：救风霞的教授因为太饿被馒头噎着，而不能去动手术，眼睁睁地看着凤霞被红小兵们弄得大出血死亡者谨，还有加了福贵靠皮影吃饭的情节。导演完全理解了原著，并在影片中注入自己的东西。活着这部电影非常的长。整个看电影的过程我反反复复伍携的咀嚼着两个字“活着”，活着真好，人只要活着，对家人，对朋友就是安慰，就是支柱。 　　第一次感觉到活着好是在福贵被抓丁，国民党大撤退。福贵的战友都被打死了，没有吃的，什么都没有。福贵只想跑回家，看看家珍和孩子。当福贵举手向解放军投降的时候，使人心里喊出了“活着就好”。不管怎样活着，都要回家看看。 　　第二次心里喊出活着，是在龙二被枪毙的时候，福贵吓得尿了裤子。葛优演得棒极了。真棒那一段听到枪声的时候。如果不是福贵赌输了祖传的房子，那枪毙的就是地主福贵了。能活着看到老婆孩子就是好。 　　第三次是有庆死了，被车撞死的（书上更惨，是输血输多了，输死的，无辜的生命被愚蠢的官僚主义害了MD）福贵看到血肉模糊的有庆，家珍哭得死去活来。后来那个春生被打成反革命，要自杀，来找福贵道歉，福贵和家珍都原谅了春生。家珍最后冲春生喊“你还欠我们家一条命”。令人感动的质朴的感情。心地善良的中国农民。他们没有很好物质和精神生活，却有最纯朴和实在的心地。 　　第四次是凤霞死了。导演在这里大大的讽刺了一下，竟然让教授被馒头噎着(真能想出来)电影没有演到双喜，苦根，家珍的死亡。导演在最后出现了一家人在一起的场面。 　　余华的《活着》通过福贵的叙述有些超脱的感觉；而电影则有种入世的味道，是张艺谋拿了一个讽刺的笔，给我们展现了一个个生离死别，风风雨雨的那个时代的农民家庭。这里没有控诉什么，没有要反抗什么，没有埋怨什么，中国最被人看不起的农民默默地在那个时代里承受着一切，努力地过着自己的生活。 　　故事的主人公福贵是一个嗜赌如命的纨绔子弟，把家底儿全输光了，老爹也被气死了，怀孕的妻子家珍带着女儿凤霞离家出走，一年之后又带着新生的儿子有庆回来了。福贵重新开始了自己的生活，和同村的春生一起操起了皮影戏的营生，却被国民党军队拉了壮丁，后来又糊里糊涂的当了共产党的俘虏。他们约定，一定要活着回去。历尽千辛万苦，终于平安回到家中，母亲却已去逝，女儿凤霞也因生病变哑了。 　　一家人继续过着清贫而又幸福的日子。在“大跃进”中当上区长的春生不慎开车撞死了有庆，一家人伤痛欲绝，家珍更是不能原谅春生，她说：“你记着，你欠我们家一条命。”文革时，春生遭到迫害，妻子自杀，一天半夜他来到福贵家，把毕生积蓄交给福贵，说他也不想活了。这时家珍走出来对春生说“外面凉，屋里坐吧。”春生临走时，家珍嘱咐他，“春生，你还欠我们家一条命哪，你可得好好活着！” 　　后来凤霞认识了忠厚老实的二喜，两人喜结良缘。然而不幸总是不肯放过福贵一家。不久凤霞生下一子，自己却因难产而死。凤霞的儿子取名叫馒头，聪明可爱。影片结尾，福贵对馒头说，“你是赶上好时候了，将来这日子就越来越好了。” 　　福贵的妻子家珍在影片中始终是一个传统妇女的形象——勤劳、善良。她的思想中的封建团圆观念的根深蒂固程度更甚于福贵，她为了儿子的将来离开了好赌的福贵，却也在得知丈夫改过自新后主动地归来。这种行为具有两面性，一方面反映了家珍对丈夫及其家庭的忠诚，另一方面却从她对福贵抱有依恋、不离不弃的单纯想法中折射出封建观念中“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”的盲从思想。 　　不过，在封建社会，妇女因为缺乏独立的经济来源，被迫困守夫家，也有迫于无奈的因素。家珍这一人物形象的塑造在于更好地配合福贵的良民形象，家珍与福贵的本性相似，思想觉悟也在同一水平，只是两人一张一合，互为平衡、补充，构成一条有矛盾，得以推动情节发展，但没有根本冲突，得以保留家庭温馨的氛围的线索。