李安《喜宴》「喜宴李安这部披着热闹外衣的影片却看得让人透心凉」

金融毒舌女微信公众号：jinrongdushenv

文 | 毒毒

本以为李安和吴宇森的路数一样，都是那种靠中国功夫加好莱坞式动作片而成名的混血导演。不过看了「色戒」后，便在懵懂中惊讶于他电影作品中那种细腻和张力。毒毒看过同是属于李安家庭三部曲的「推手」，也在不久前刚刚“吐槽”过另一部「饮食男女」，但碍于一度认为「喜宴」是一部黑色“同性恋”电影而一直没有去看。不过，身为资深影迷的毒毒岂能忍心就此而放弃一篇豆瓣评分8.7的影片呢？于是，你懂的……

这是一个关于结婚的故事，李安在1993年完成了这部作品，获得了第43届柏林电影节金熊奖，从此大红于天下。喜宴是一个热闹的名字，影片也是一个皆大欢喜的结局，台词里还伴随着一套似乎很和谐的中国式处世哲学。但就是这么一部电影，却让广大网友（也包括毒毒）看得从里到外一阵透心凉……

装聋作哑的“中国式”谎言

主人公高伟同是个在美国做房地产生意小有成就的台湾人，有个隐秘的同性恋人塞门。迫于远在台湾的父母想早点“抱上孙子”以及三天两头物色对象的压力，塞门出主意让伟同与租他们房子交不上房租的上海姑娘威威来次假结婚。既能缓解威威没工作缺绿卡的生活困境，又能把伟同从父母的压力中暂时解救出来。

谁料父母得知儿子婚讯后，直接从台湾杀到美国，并在“老同事”的建议下要为伟同置办一场盛大的婚宴，灌得烂醉的伟同也假戏真做让威威有了身孕。一场面子十足的喜宴结束后，导演所有的幽默因子似乎也都用完了，影片开始正式进入到冲突中。

冲突因这个备受期待的宝宝而达到顶点，伟同的男朋友赛门无法接受男友的出轨，而威威则不愿意生下不爱自己的男人的孩子，万般无奈下的伟同只好告诉母亲真相。本来以为故事发展到这，会以一个让人遗憾的结局收场，好在女主威威在关键时刻的一句话改变了剧情基调，“我们这一代是不是活的太自私的时候”。最终威威决定完成高家父母的心愿，为高家延续后代，一场喜宴就这样收了场，结局也算得上皆大欢喜。

不过影片中人物作出的种种选择给了观影者一个很强烈的感觉，那就是整个故事中的主人公都在撒谎。伟同为了应付父母而制造了整个电影最大的谎言；敢爱敢恨的年轻女孩威威为了得到美国的绿卡而一同欺骗伟同父母，以至于和伟同假戏真做有了身孕；赛门是整个谎言的始作俑者，也是最先宣布退出的人。

父亲的谎言不仅是他隐藏自己会英语，更多的是他知道塞门和儿子之间“秘密”却不说破的的自欺欺人。影片中有个情节印象很深，伟同、赛门和微微三人在饭桌上吵架时，其实父亲已经听出了事情真相，然而他的第一反应确是选择装傻，对老婆说“吃你的饭”。至于母亲的谎言，更多则体现在得知真相后，说出来的第一句话是“不能让你父亲知道”。

当然，整个故事向观众体现的并不只是充满谎言的大杂烩，而是每个撒谎者背后值得人感同身受的情感动机，这恐怕也是东西方文化最明显的冲突。西方多以个人为主体，感情更多则是考虑两个人能否幸福。东方则以家庭为单位，感情中更多会夹杂着能否把家庭能香火传续下去。影片中也是如此，父母一心希望高家香火能够延续，并不考虑儿子伟同幸福与否。这种“装聋作哑”，想想也是有点自私的。

各取所需带来的“圆满”结局

影片中没有人选择冰冷的理智，都是各取所需的一种妥协。伟同试图在两种文化和伦理观念中委曲求全，他应付母亲寄来的交友表格，和威威演了一出结婚的戏，即使到最后也不忍心告诉父亲实情。

这样的妥协也同时存在于父母中间。面对儿子媳妇的公证式的婚礼，父母即使满腹的怨气与伤痛，也没有把这种不满化为直接的冲突，而是仍然强颜欢笑。母亲得知了儿子的同性恋真相也没有做出过激的反应而是选择了宽容。其实，父亲也并不是伟同想象的那样不能沟通，而是配合他们为了尽一点孝心而演戏。

影片最后的结果皆大欢喜，其实也是中国人做事中庸的写照。每个人都有所牺牲却又都各退一步，来实现各取所需带来的美好结果。三个年轻人找到了最适合的处理方法，伟同履行了自己作为长子的责任，终于可以不再为父母的催婚而烦恼追寻真爱。威威拿到她渴求多时的绿卡，正式敲开美国的大门。年老的父母也盼到了日思夜想的孙子，心满意足回了国。

不过这个结局，估计也是伟同父亲无奈之下的期望吧。机场安检时，父亲举起双手的背影似乎是一种为子女幸福而作的投降，也是一种迫不得已的退让。就算是委曲求全，也都有自己的存在方式，更何况因理解而产生各取所需的退让，还是会给人带来温暖的。

看见年轻的李安探出身子说“你正见识到五千年性压抑的的结果”，就觉得他失业六年的光阴没白费。在毒毒看来，喜宴的重点并不是揭露中式婚宴的丑陋，也并非要赞美自由和同性恋，更不是描述东西方文化的格格不入，而是讲述放弃和妥协才是生活生活常态的“大道理”。

相信在中国这片神奇的土地上，这样的家庭情况并不少见。看完影片的毒毒突然觉得自己很幸运，至少不是个同性恋，不然我都不知道又会在与父母的“威逼色诱”下生出多少妥协和谎言呢……

金融界不务正业的电影发烧友一枚，专注于各式影片毒辣点评。同样文艺感性热爱影片的你，欢迎关注“金融毒舌女”微信公众号，看点儿不一样的东西吧！

微信号：jinrongdushenv

微信公众号:金融毒舌女

内容为原创，转载请注明出处。

急！求电影《喜宴》的影评（一定要结合法律啊）

《喜宴》，一个热热闹闹的名字，一个皆大欢喜的结局，中间还伴随着一套似乎很和谐很管用的中国式的处世哲学。但是这么一部电影，却看得我从里到外的透心凉。
　　
　　看起来，这似乎是一组简单、直接而又不可调和的矛盾：儿子是留美白领，父母是传统老人；儿子是gay，父母盼着抱孙子。同性恋，无论在传宗接代的意义上还是这种感情模式本身，都不可能见容于中国传统文化。而中国威力强大的家庭伦理，深入无意识的文化-心理因素，以及对父母那份浓浓的亲情，都成为了儿子的羁绊，他不能摆脱责任，更不能斩断亲情。按照老外的处理方式，这或许可以作为黑格尔式的悲剧——个人自由与亲情责任的冲突，最后至少牺牲掉一方，冲突和解，对立统一，上升到一个更高的合题，至于倒霉的那个，也就是悲剧之所以为悲剧的意蕴所在。但是中国的方式不喜欢搞的这么惨烈，大家各退一步，海阔天空：父母包容儿子的性取向，儿子媳妇离婚但留下孩汪芹子确保血脉流传。
　　
　　然而，这真的高明么？
　　
　　先从“喜宴”说起。
　　
　　这是一场典型的中国式的宴会，充满了中国特色的喜庆气氛和娱乐手段，也许今天的婚宴未必都是如此，但我并不认为导演有所夸张，更毫不怀疑类似、甚至更过分的场面今天依然在上演。只是，当导演像一个形式主义者般“让石头成为石头”，当他使这熟悉的生活与我们拉开距离、而又完整地呈现出来，我们才会发现：这是一场何等糟糕的宴会，疯狂，混乱，龌龊，荒诞……连导演李安也忍不住安排一个桥段亲自发表议论：
　　一外国客人不解地说：“我原以为中国人都是内向的数学天才。”
　　一中国客人（李安客串）说：“你正见识到五千年性压抑（sexual-repression）的结果。”
　　
　　一语中的。
　　
　　性，在中国一直处于尴尬的分裂的两个极端。一方面它作为实际行为被视为肮脏的、丑恶的，因而是避讳的，难以启齿的；另一方面，它在形式上却是无比的光明正大冠冕堂皇，以至于“不孝有三无后为大”，以至于我们理直气壮地三千佳丽妻妾成群。而横亘在这两个极端之间正是建立在血缘亲情基础上的儒家伦理。
　　
　　本文无意深究博大精深的中国文化，不多论证，血缘亲情对于中国文化确实有着奠基性意义。需要注意的是，从这个起点出发如何分裂出两种对待“性”的极端态度。血缘的根本意义绝对不在于兄弟姐妹团结友爱，而在血脉延续、家族繁衍，还是性的作用和意义所在。但仅止步于生物性层面，作为一套伦理体系的地基格调不高说服力也不够，于是由血缘而自然生发的亲情成了更为重要的理论支柱。在这种温情脉脉的情感基础上，又建立起礼法、政治……如此这般。在礼仪的楼阁之上，承担着传宗接代的伟大使命，鄙俗原始的“性”才被理解为一项光辉的事业——作为手段，经由它目的的高尚而获得自身的合法性。又为了与这种高尚相统一，具体的行为、过程的意义则被遮蔽，性成为了一个虚无的概念，一个抽象的空壳。然而，无论怎样拔高、抽象一种形式上的意义，性本身是不能被省略的。天子种地仪式可以自欺欺人地祈求丰收，但谁也不能不做爱就生出孩子。背谬就出现了：性作为繁衍种族的必要手段，是文化的一块基石，但是性活动本身却又与这一文化中的道德准则相冲突。（我们的文化源伍多么有趣！）于是就有了这样的分裂：作为工具的性在礼教的粉饰和抽象中被抬高，而房中之术、床帏秘事则要压抑和避讳；性活动本身成了对目的有害的副作用，两个人的愉悦成了为一个没来的人而辛苦。更可怕的是，当这套伦理不能再靠一困裂毕个假设的情感来维系，就意味着从本我到超我的阶梯全部被抽空，礼教成为一个僵化的空中楼阁，从自然情感出发的体系反而与自然情感对立。这时，如果你再想追溯仁义礼智的根基，或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性，完全是赤裸裸的动物性。
　　
　　五千年的性压抑，多么辛苦，多么不易，可能只有喜宴是最好的释放了。宾客们可以起哄、灌酒、揩油，新人则被要求表演意味丰富的小游戏，在喜庆气氛的掩护下，谁也不用承担道德败坏的责任，一切都是那么理所应当。然而，不用精神分析都能看得出来，这些行为的目的绝不在于营造喜庆，而是使性在这样的场合中，成为可以被谈论的东西，可以被娱乐的东西，因而在一定程度上是可以被分享的东西。这种分享又不是把性当作正常、必要、健康、美好的东西来分享，而是把某种平时因龌龊而避讳的东西在这一特殊场合揭露出来，供大家宣泄和戏谑。（正如我们传统中对性的避讳也不是由于尊重个体的隐私，不是把性的私密作为道德的合法地位，而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。）在喜宴上，泛滥着人们的压抑的libido，欺负伴娘的传统无非是小规模的性欲放纵，而闹洞房的压轴大戏则充斥着欲望的变态演出，客人们不知羞耻地张扬着自己的窥私癖，而新人则自愿不自愿地充当暴露狂，一场当众的情趣游戏，而谁也看不到自己的丑陋——禁止即引诱，越禁止越引诱，得到才越刺激越满足，过度压抑的欲望在难得的婚礼机会上、借助扭曲的游戏形式宣泄出来，就像经过高压水枪的小孔喷射而出，或许这种刺激竟也不比今天的开放来得逊色？难怪人们千百年来乐此不疲。
　　
　　接着上面的论点：性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。来看看父亲这个形象。
　　
　　可以说，在电影前面大半，父亲不过是一个传统的老人。抱孙子的愿望竟可以使他从鬼门关上挣扎回来，开头的这一笔似乎暗示出传宗接代在他心中非同寻常的分量。但总的来说，他与各个影视文学作品中的老人没有太多不同，因而，他的传统思想，他的业余爱好（书法），他在妻儿面前的绝对权威，他的虚荣爱面子，他抱孙子的强烈渴望——他身上的一切特质都是我们有些不喜欢但又绝对可以理解接受的，就像我们身边的老人；以至于我们真的相信，以这个老头顽固的思想、急躁的脾气和脆弱的身体，儿子若坦白自己的性取向，无异于间接弑父——足够他一气归西。
　　
　　电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景：老朽的躯体，僵硬的表情，似乎随时会断掉的呼吸，让人厌恶；然而就是这个腐朽陈旧的思想同肉体，却又时时营造着压抑的气场，让人恐惧。有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。父亲睡觉是一个意味深长的隐喻，那是一个让人尊敬而又反感，让人想摆脱而又欲罢不能的传统，一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念，那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。
　　
　　于是我们真的相信了父亲就是这样一个人物，就是这样一个象征，我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福，但是我们又可以理解和包容他，这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错，却都过得如此辛苦。
　　
　　然而，情节出现了突转：原来父亲懂得英语，原来他早已得知儿子安排的整个骗局，可是只要不影响他传宗接代的大业，他竟可以因势利导、将错就错，默许这场戏演下去。或许有人认为父亲与Simon的谈话是父亲对同性恋的理解，是矛盾委婉的解决，因此有些感动了；但在我看来，一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心！父亲通过英文勘破了儿子的秘密，但是最终用中文道破了本心：“要是不让他们骗我，我怎么能抱得上孙子呢。”只要能抱上孙子，他不管事情真假，他舍得牺牲儿子的幸福，他也不考虑儿媳妇的处境，他甚至比普通的传统老人做的更绝——艰难地（我想应该是艰难的），默默地吞下儿子同性恋的事实，然后自己痛苦、也看着儿子痛苦地把戏演完。只要他能抱上孙子，一切都值得。在一个更崇高的目标（传宗接代）的感召下，个人幸福是无关紧要的；与一个更高的道德标准（孝，无后即不孝）相比，骗婚行为的不道德是可以忽略不计的；在高尚的、抽象意义的“性”的统筹下，具体的、甚至与传统价值背离的“性”（同性恋）都是无伤大雅的。他不介意儿子与一个不爱的女人结婚，然后又包容儿子与同性享受真爱；而这在本质上与传统的娶妻生子，然后在外寻欢有什么不同？戳穿了所谓的温情，其背后只是可怕的动物性——儿子不过是生育的工具，儿媳或许连工具都算不上，不过是一个可以随时替换的零件。这样的父亲让我凉到心底，如果他还表现得温柔敦厚的话，那只不过是这种文化熏陶出的一贯气质，以及他还有颗感到些歉疚和包容的良心。
　　
　　更可悲的是，我又不能说这样的父母是完全不爱儿子的。在婚礼之前，他们与儿子拥抱嬉戏，咬他的胳膊，叫他“小胖”，那一刻时光倒退，真的是天伦之乐，舐犊情深，我毫不怀疑这样纯真自然的亲情——这原本应该是我们的伦理学的起点和追求的幸福目标，然而它却演变成了对人的压抑和毁灭——回到传统立场，传宗接代的大业绝没有让步的余地。其实父亲也年轻过，也逃过婚，不过小小的反抗很快就被强大的传统招安，或许只要结婚对象不是那么难以接受，父亲是乐于承担延续香火的使命的。对于这一文化传统，他认同了，承担了，并且规范内化为道德，他律变成自律，他又成为了传统的卫护者，去继续压迫下一代人。我想，父亲不是死板的，他有感情、有爱，也会感到其中的矛盾和问题，但是他还是站在传统一边，不由自主地。他不知道为什么，不知道该做什么，也不知道能改变什么——永远不能越界而出。
　　
　　就这样，围绕着传宗接代的伟大蓝图，所有人都在演戏，还是戏中戏。先是儿子等人合伙骗父母。当父亲发现骗局而又装作不知，他就在更高的层次上骗着所有人。但父亲也不是全知的，母亲后来也知道了儿子的取向，父亲未必知道母亲这一发现，于是母亲和儿子合伙对父亲构成了欺骗。父亲不知道儿媳要堕胎，母亲知道却无力阻止，这就是儿子和媳妇对父母的又一重欺骗。最后矛盾解决时，儿子说：“我终于告诉他一件真事了。”岂不知父亲知道了多少真事，又告诉儿子多少？我不否认生活中有时需要欺骗，但是如此登峰造极，恐怕真是印证了鲁迅先生的断语——“瞒和骗”，不仅适用于以阿Q为代表的国民性，在评价《喜宴》为代表的传统文化的一方面同样准确。个体间的情感需要重重的隐瞒和欺骗来维系，而每个人在行骗和受骗的虚假中竟获得了真实的情感体验，在一个谎言的系统里，元素间却构成了和谐平衡的共在。这或许是中国文化的某种悲哀，但也可能是中国文化的精妙所在：如果我因相信而获得真实的情感体验，我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验，那么真实本身的重要性又有几分呢？而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗，真实早已无处可寻。
　　
　　（以上不是反语，是我真的难以判断，瞒和骗的技巧、构造的关系、达到的效果，其复杂性都超出了我的智商所及，或许到真是个值得继续思考的问题。）
　　
　　最后，我可以回答开头提出的问题，即故事的矛盾究竟如何解决，以及这是否是中国处世哲学的高明之处。
　　
　　在我看来，矛盾的解决是儿媳妇威威个人的、偶然的选择——电影给出这样的转折就像哲学上“危险的一跃（leap）”，就像乔伊斯的顿悟，就像禅宗的棒喝。或许出于母性焕发，或许根本没什么理由，威威与伟同离婚，但留下孩子并独自抚养长大。这个转折完全不能从之前的情节推断出来，也就是说它不具有必然性，威威的选择与伟同、伟同父母没有任何利益的或情感的关系，她选择堕胎倒是合乎逻辑的——骗局撑不下去了，那么结束，分手，也没有必要留下孩子。而她的选择只为她自己，她要孩子，但不是作为高家的生育工具。就在事情按照逻辑推演无法解决的时候，导演抛出一个偶然性来解决，显然，威威的选择根本不基于中国的文化传统，那也不是她的处世哲学。父亲最后那句“高家会感谢你的”是我观影的最后一个冷战，与威威相比，这话是多么庸俗和低下。这是哪家哲学的高明？这是哪种文化的胜利？

1993年上映的中国影片《喜宴》为何会被很多人喜爱？

《喜宴》带有荒诞，无咐大厘头的风格，将这一切笼罩在影片所涉及的同性题材与中国传统家庭观念的冲突之中，通过隐忍而细腻的视角来描绘一场看似热闹喜庆的喜宴中隐藏的悲伤与无奈。观看以前的影片，会发现题材非常大胆新颖，但是在这些观众喜爱看的桃色画面之下，蕴含的是一个时代，是能够引起观众对当下社会的一些反思与探讨，是有厚度，有深度的作品。

1）整部影片浓厚的中国传统文化气息，尤其是喜宴那一段，几乎要让我忘记这一段发生在美国，发生在一对假结婚的新人身上，无论是起哄新人拥吻，还是挨桌敬酒，抑或是闹洞房，简直正如宾客台词所说的是老悉我们的"国粹"然而看似闹腾喜庆的画面，裏挟的是浓重的无奈，埋藏衡含竖的是压抑多年的欲语还休。根深蒂固的传统思想与“离经叛道”的自我意识追求相碰撞，作为观众的我，之所以会心情复杂，也许就是因为我居然可以同时理解碰撞双方的心理。尽管理解并不表示赞同，但我亦深知在影片中这是无可奈何也无法改变的局面。

2）《喜宴》讲述的是很深刻的故事，同性恋人被逼和女生结婚，中西方文化的碰撞，传统中式家族里父母的强势不讲道理，让人感到压抑的伦理准则..你在看这部电影时可能会感到不舒服，但相信它绝对是一部好电影，它铺陈开的老化腐朽，戳痛点,那些已经被刻在中国人骨子里的东西，像伤口一样被揭开撒盐，告诉我们随着一代又一代年轻人长大，我们也许会反抗，但有些东西可能我们永远也改变不了。

3）李安导演是一个社会洞悉力非常强，对文化非常有客观的见解的优秀编剧。好的导演一定会讲故事,纵然他的演员演技看起来是那么的青涩，甚至有些拙劣，但瑕不掩瑜，反而青涩的表演让这个电影可爱了许多。同样艺术的表现形式也非常的重要，表现的效果也非常重要，有的电影每一帧都是极美的画面，但故事性，李安讲述的更为丰满，恰到好处。