女子不让座被指责,七旬大爷逼孕妇让座

这两天，西安地铁保安暴力拖拽女乘客事件，引起了广大网友们的关注。

笔者看完事件的经过，及不少网友对当事女乘客的评价后，决定分享一部电影《搜索》，帮助大家更理智地看待这件事。

《搜索》讲述的就是高圆圆饰演的女精英叶蓝秋，因一次坐公车不让座，而遭受的一系列不公待遇。

叶蓝秋名校毕业，在大企业工作，是一个有着精致外表和高涵养的现代女性。

一天，叶蓝秋到医院体检，意外得知自己患上了癌症，并将不久于人世。这一噩耗让叶蓝秋受到了极大的打击，从医院出来，她跌跌撞撞地坐上了回公司的公车。

正当叶蓝秋神情恍惚地沉浸在刚刚得知的噩耗中时，她的旁边不知何时多出了一位老人。

那位看起来还身强力壮的老人并没觉察出叶蓝秋的异样，一脸不耐烦地等着她站起来让坐。

沉浸在震惊与悲伤中的叶蓝秋根本没注意到老人的反应，老人见状，就以为叶蓝秋不想不让坐，便冷嘲热讽起来，说了许多难听的话羞辱叶蓝秋。

车上乘客的目光均被老人吸引，全都转到了叶蓝秋身上。当叶蓝秋回过神的时候，现场气氛早已不可控。就连公车的售票员都不分青红皂白，直接呵斥她没素质，要求她立刻给老人家让座。

售票员的这一吼，让本来就绝望的叶蓝秋有些悲愤，她反问对方“我要是不让呢？”还有些赌气地说道：“要坐坐我腿上。”

叶蓝秋的话直接让老人炸了毛，撒泼打滚地呼喊着叶蓝秋欺负他，围观的乘客也都在起哄，等着看叶蓝秋笑话......

这一幕，被刚好在公车上的一名记者拍下，用心剪辑过，放到了网上。刺激的标题加鬼畜的剪辑，这个视频很快火了，叶蓝秋不让座事件迅速发酵。

一夜之间，各种看热闹的人都来开扒叶蓝秋，就连平时在工作中看起来关系密切的同事，也偷偷曝光了叶蓝秋的个人信息，想看她出丑。

屋漏偏逢连夜雨，当叶蓝秋在公司问老板借钱治病，情绪崩溃趴在老板肩上哭泣的时候，正巧被来公司巡视的老板娘撞见了。

醋意大发的老板娘根本不听叶蓝秋的解释，偏执地认定了年轻貌美的叶蓝秋一定是个觊觎老板财产，想横刀夺爱的小三。

老板娘气冲冲地回到了家，正好看到了叶蓝秋不让座的新闻，便差使保姆打电话爆料叶蓝秋就是个没有道德的小三......

就这样，身患绝症的叶蓝秋莫名其妙成了“不让坐，调戏老人”的“小三”，被全民人肉搜索，所有的个人信息都曝光在网上，没有一点隐私。

叶蓝秋本想用向老板借来的一百万治病，再请个保姆照料自己。没想到，她到劳务市场请保姆时，却遭到了不明真相的群众围攻。

叶蓝秋只好落荒而逃，搬出了原本居住的房子，换掉了一切联系方式......

迫于舆论的压力，就连一向以她为荣的母校，都不得不出面和她撇清关系，降低对学校的影响，表示有她这样的学生是母校的耻辱。

就这样，身患绝症，处于网暴中，众叛亲离，无处诉说冤屈的叶蓝秋，绝望地结束了自己的生命......

虽然电影的最后，叶蓝秋在公车上的误会被澄清。那些原本在网上攻击她的人又换了一幅面孔，替她叫屈，声讨着那个歪曲事实的记者，想替她讨回公道，但一切都已经没什么意义了。

叶蓝秋在网暴中离世，离世前她预测不到一切在她走后又变成了另外一种样子，她看到的全是不明真相的网友对她的谩骂、诅咒，那种百口莫辩的委屈，正是压垮骆驼的最后一根稻草。

后来，许多人为了纪念叶蓝秋，还为她建了一个网站，在那怀念着她的善良和美好。

叶蓝秋的结局比西安女乘客事件更令人气愤，虽然两人的结局不同，但她们都遭到了同样的待遇：事情发酵后，她们都遭到了网暴。

那名女乘客和叶蓝秋一样，被许多不清楚真相的网友谩骂。有人直言女乘客“在公共场所大声打电话，就该受到教训”，不少人还力挺保安，认为他维护了地铁的正常运营，完全不觉得他暴力对待女乘客有何不妥。

这一切，让笔者深感不安。保安的过度履职，明明伤害了女乘客合法权益，可是一些网友却为何像没看到一样？

对于那名女乘客，笔者认为，即便她真的有什么错，保安也可以在劝说无效的情况下，通过报警，让警察来判断对错，惩罚女乘客。而不是自己动手暴力拖拽女乘客，最终导致女乘客衣衫不整被全网曝光，几乎社死的现状。

对于网上那些起哄、想看完整不打码视频满足恶趣味的网友，笔者想说：雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。

现在你在看热闹，明天自己就有可能成为热闹。

人与人之间相处，还是要多一点善意和体谅，少一点恶意和偏见。毕竟大数据时代下，你怎么知道自己不会成为下一个“女乘客”？

对此你怎么看？欢迎留言讨论

本文由旭说心语原创，欢迎关注，期待与你共品百味人生。

西安地铁事件：所有人最首要应当维护的是“程序”

西安地铁保安拖拽女乘客事件过去好几天了，网上舆论依然在发酵，谁对谁错仍是各抒己见。

笔者梳理了整个事件前前后后的信息，从剪不断理还乱的杂乱局面中，找到了事件中最核心的一个事实，这个事实就是：

造成西安地铁事件最重要的原因是 保安没有按程序办事！

那么我们先来了解下，什么是 “程序 ”？简单说，程序就是事情进行的步骤和次序。程序存在于我们社会生活的方方面面中，法律、行政法规、地方条例、公司业务流程、公共场所安全实施细则等，这些都是程序的具体例子，不胜枚举。

对于地铁来说，乘客从进入地铁站开始，然后买票、安检、乘车，一直到出地铁站，就已经按地铁运营相关程序办事了（乘车），只是平时我们没去细究这些逻辑而已。而地铁运营单位各个岗位上的工作人员，则从他们上班那一刻开始，也同样按地铁运营相关程序办事了（上班工作）。地铁运营单位这些程序具体体现为：购票流程、安检条例、进出站规则、上下车秩序要求、各种员工规章制度、管理制度、考核办法、突发事件处理流程等。

在这里，“程序”的作用就是 避免随意性 ，它指导相关人员做什么和约束相关人员不能做什么。这样就可以确保乘客能按规则有序乘车，确保所有地铁工作人员按照既定要求有序开展工作。说得直白点，你按照程序来，你做的就对，你没按照程序来，你做的就不对。

那我们就按照“程序”化的思维，对这次事件发展的各个阶段，分阶段比对梳理，看看到底谁对谁错？

1) 事件第一阶段：郭姓女乘客打电话

女乘客打电话，正常情况下，她是“按程序”来的，地铁里没说不让打电话（跟去电影院看电影不一样）。但是，女乘客大声打电话，就被认为是没有“按程序”来了，因为陈姓男乘客认为她太大声了。

而男乘客指出女乘客声音太大的过程中，女乘客觉得男乘客出言不逊，事情没有因为男乘客的指责而回到正常“程序”里，而是事态开始升级。于是就进入到了“事件第二阶段”。

在第一阶段，女唯乱清乘客打电话应该控制情绪，一是她声音太大会吵着别人，毕竟公共场所嘛，二是电话上嚷嚷对她自己事情的解决不见得有什么用。而男乘客大可善意提醒了就行，提醒要是不管用了那就拉到，毕竟只是打电话声音大，要是矛盾不升级就是女乘客一个人的素质问题，指前而矛盾一升级到肢体冲突那么男乘客的素质也就暴露了。

但甭管怎么说，第一阶段的事态并不严重，太常见了，最重要的是没伤害到现场的其他人，顶多是现场的其他人心理不舒服而已。

2) 事件第二阶段：郭姓女乘客与陈姓男乘客发生肢体矛盾

两人在言语间出现冲突，升级为肢体冲突。谁先动手因为信息不足，这里不去分析。但过程中，显然双方最后都没有“按程序”来，先动手的一方不用说肯定没“按程序”（法律）来。后动手或者没动手的一方也没“按程序”（法律）来，因为他或她既没有选择报警又没有选择退让以便停止冲突。

冲突继续，吵闹声在地铁车厢里形成了喧闹，导致地铁保安开始介入。于是进入到了“事件第三阶段”。

在第二阶段，两人起了肢体冲突，都没有选择报警解决，也都没有很快退让，还好肢体冲突后来停止了。或者说，两人都没有想着合法解决也就是“按程序”来解决纠纷，而还是通过吵闹纠缠也就是不“按程序”来。

但甭管怎么说，两人肢体冲突也停止了，两人也都知道有监控拍到了他们纠纷的过程，没人受伤，只是损坏了一些物品的纠纷还没结束。后边可能报警，也可能双方冷静了就不了了之了。所以，第二阶段的事态也不算严陪如重。

3) 事件第三阶段：保安介入郭、陈矛盾的处理

保安介入后，事情本应该开始变得可控了。一开始保安站到两人中间时，女乘客坐在座位上，男乘客站在立柱边，两人还在争吵，并都指望保安给自己做主。

此时，如果保安“按程序”办事，事情很可能就是我在第二阶段分析的发展趋势：报警后由警察处理，或者双方累了也冷静了，大事化小，小事化了。

但是，一个严重的问题就出在这里了： 保安似乎根本不知道 他接下来应该要 “按什么程序” 来开展他的现场工作，因为他做了一个完全不在他权力范围内的事情，这个事情既然不在他的权力范围内，那么这么大一个西安地铁运营单位也不太可能在上岗前培训他做这个事情。

这个事情就是: 保安没有任何预先警告地、突然强行拖拽这位坐在座位上、而不是在车门旁或在机车驾驶室的女乘客。

非常让人震惊！

是他把自己当法官或法警了？还是他把自己当公安警察了？还是他接到同事指令要他这样做了？还是他坚定认为车厢门关闭前必须把人拖拽出去？但是，甭管他哪个想法，那也都 不是正常的程序 啊！

于是，后边的事态就完全失控了。针对这位女乘客，视频中 没有看到地铁方任何“按程序”办的事！

如果我们要追究西安地铁事件到底是因为哪出了故障的话，可以明确地说，让事态一步一步逐级恶化的一级故障，就是严重的“程序”的缺失，尤其是这个阶段。

只是在视频的最后，车厢外出现了一位男性地铁工作人员，帮着收拾了车门外站台上散落的东西。这是整个视频里最能让人看到点人情味的，也是最接近“按程序”办得比较有职业素养的事情。

说到人情味，这位女乘客到最后，还是等自己能挪出手来时，才自行整理好衣物的（通报中说的），哎，周围的乘客和工作人员啊，我该说什么好呢？

随后几天，现场失控的事态进入到了管理部门介入的“第四阶段”。

4) 事件号外阶段（插播建言）：关于保安的工作程序

西安地铁事件闹翻网络舆论，很重要的一点是女乘客衣不蔽体刺痛大家，毕竟舆论向来优先同情弱者，但其实，即便是一位男乘客被保安拖拽，也是不符合“程序”的（非法）。

可是网络上还是有一些人居然支持保安的做法，因为他们担心万一再出现类似于重庆公交车坠江事件那样的情况后，保安会缩手缩脚，束手无策，无法阻止类似悲剧的发生。

其实，这种担心是多余的，一是国家已经针对这种情况专门立了法，一些合法、程序化的措施都有了，为什么还要非法执法呢；二是西安地铁事件中这位女乘客，从视频中显然能看到听到，她在被保安拖拽前，只是言语粗狂了点，但没有说任何脏话和威胁的话，更没有肢体暴力的迹象，我们总不能一听到有人争吵的声音大了就说是威胁公共交通安全吧；三是真发现有危害地铁运行安全的苗头，保安可以叫同事协助、打110报警等，甚至先摁住危险分子然后报警也可以，但那必须是按程序来的，是有采取特殊措施的先决条件的。

而这个保安，看着像是完全不知道他应该按什么程序来处理突发事件，甚至有可能都没有接受过完整的上岗前培训。事实上，他只是地铁运营公司雇用的安保人员，没有执法权。对于这次两名乘客的冲突状况， “程序中为他规定的” 工作内容主要就是防范因为乘客的吵闹而影响到地铁运行安全和秩序。如果确认没有影响到地铁运行安全，对于两名乘客的冲突，他对此的权限和义务跟其他旁观的乘客差不多，仅是给与善意劝导或协助报警。

其实，从视频中看到，保安在车厢里时，两位乘客已经不再有肢体冲突，而且都没有影响到车厢关门。保安完全可以和同事通报，让地铁先行，他同时询问俩乘客是否协商和解，如果不能协商和解，报警请他们下一站下车。但所有这些都是保安需要按预先培训的流程来处理的，并且要符合程序正当。否则西安地铁事件即使这次不发生，下次迟早也会出现。

5) 事件第四阶段：西安地铁运营单位对事件的后续处理

至于第四阶段，西安地铁运营单位发布了事件调查结果的通报。这么大一个单位，我想发布通告这种事情肯定是“按程序”来的，没什么问题。

只是请问西安地铁运营单位，这次事件中，将“乘客在车厢吵闹”和用来解决吵闹问题的“安保粗暴”相比，谁造成的危害更大？

另问，西安地铁运营单位是否能针对安保人员不懂如何处理车厢的突发情况做出总结进而改善，使得安保人员后续再处理类似的车厢状况时不那么随意，不那么刺激公众的眼球。常态化的保证安保人员能“按程序”处理好各种突发情况，确保地铁的安全运行，这是应该通报给公众的。

网络上流传的一句话很让人深思：一让你遵纪守法就撂挑子！当事保安已经被停职，这算是对他的处罚呢？还是按程序来的话他就不具备安保人员的工作能力了？

从此次事件中我们可以看到，要想避免类似的事情不再发生，并且保证地铁运行安全，大家乘坐地铁时和谐舒心， 我们所有人首先要尊重和维护的是合规的“程序” ！

期待更多好的进展吧。

西安地铁回应女乘客被保安拖拽一事，你如何看待西安地铁这一回应？

西安地铁回应的很敷衍。

西安地铁运营分公司31日称，经调取监控核实，8月30日下午17:38左右，一女性乘客在3号线列车上与其他乘客发生口角。期间，该乘客不断辱骂身边乘客，并与部分乘客产生肢体冲突，严重影响了车厢内乘车秩序。

列车安全员发现后立即进行劝阻，在多次劝离未果后，为确保车厢内乘车秩序，17:45列车到达大雁塔站后，安保人员与其他热心乘客一起将该女乘客带离车厢。期间因该乘客反应激烈，拒不下绝闹车，为确保地铁行车安全，车站工作人员及时报警协助处置。

随后该乘客在安保人员的陪同下行宽，抵达目的地后自行离开，未对后续车厢内乘车秩序造成较大影响。西安地铁运营分公司称，感谢热心乘客对地铁工作的理解与支持。同档宏亮时，提醒广大市民乘客文明出行，若遇到不文明行为，要及时寻求地铁工作人员或民警的帮助，共同营造文明和谐的公共环境。