北美高分电影排行榜「北美电影评分走高背后有猫腻」

【环球时报综合报道】据美国Deadline网站9日报道，根据烂番茄影评网站的统计数据，电影质量正在变得“越来越好”。

这个结论来自于好莱坞电影营销顾问大卫·格罗斯的研究结果。他翻查了烂番茄网站上1997年之后的电影评分数据，统计放映规模超过1000块银幕的主流电影，发现前14年(1997年至2010年)的电影评分均值有起有伏，如1999年为47.1分，2004年只有40.8的平均分;得分超过60的“佳片”分布也不均衡，2001年只有33部，2007年多达60部。但是从2010年之后，烂番茄网站上每年的电影均分就呈现出逐步增长趋势，从46.6分一路攀升到去年的57.2分，高于60分的“优等生”也达到74部之多。

出现这样明显的涨幅，有部分原因是烂番茄评分规则的调整，譬如去年网站为了凸显口味多样性，增加200多名评论者的声音。但还有另一种推测——烂番茄网站的所有权在2010年发生变化，从Flixster到华纳，2016年股权再次卖给票务公司Fandango及其母公司康卡斯特娱乐集团。是否是因为隶属于好莱坞大公司而变得更加“友好”，悄悄打起高分？Fandango公司发言人给予否认，但这并不能平息格罗斯等业内专家的疑问，“过去20年里电影真的变得越来越好了吗？我觉得好像也差不多。”

烂番茄的这个情况，在其他知名电影评分网站也会遇见，包括IMDb和Metacritic。如今影迷也不完全迷信网站评分，尤其是刚刚上映的新片，很有可能受到片方营销和公关的影响，甚至会出现群体刷分的恶意行为。(董铭)

为什么外国影片评分偏高

答案是过滤。外国影片进入中国，那是经过多重过滤的，多少是有特点特色的。比如，中国的一些走向国外的一些影片，甄嬛传，琅琊榜等，在国内那是好评如潮，热度很高，走向国外，再怎么也不会太差。

所以，总是看茄前到国外的升纳扰影片评分总是较高的，这是很正常的。反观一些国内电影，只要是部电影，我们就有可能看到，不管质量如何，它都被宣传上映，就很容易找到许多烂片，甚至1分2分的。

所以啊，在接触世界各种信息时，最好多过滤几遍，像书等知识，最好选择数年的经典，它们经过了重重的过滤，我们很容易可以抓住本质，获吵旦取更好体验与成长。

为什么豆瓣对于外国电影评分普遍高于中国同水平电影？

我告诉你，虽然不是颂烂全部，但豆瓣的评分确实有这种倾向。我只讨论商业电影。一般情况下，一部好莱坞商业大片，北美的口碑往往都要好于中国，IMDB的打分往往都是低于豆瓣，美国人自己觉得烂（5），豆瓣上觉得还不错（6）；美国人只是觉得还可以（7），豆瓣上觉得是优秀（8）。同样一部电影，IMDB的打分就是比豆瓣低1分左右。摆事实讲道理，无图无真相。败樱悔下面我开始举例子。就举今年的几部大家都熟悉的电影作为例子。以今年暑期档最具话题性的电影《魔兽》为例，烂番茄网上的评价只有38%的影评人认为值得一看，观众评分则是4.8，IMDB上评分稍好有7.0，而豆瓣评分高达7.8。这个反差未免有点大。

然后说说变形金刚系列，烂番茄对这个系列的4部作品全都恶评如潮，而在豆瓣上，《变1》评分高达8.1（优秀水准），作为对比，IMDB评分是7.1（只是一般），至于《变4》，豆瓣评分是6.6（算不错的爆米花电影了），IMDB评分则是5.7（烂片无疑）。我们可以试想一下，现在豆瓣给《长城》打分5.4烂片，就相当于IMDB看变4的水平，如果IMDB给长城也打6.5以上，那长城和变4在中美两国的遭遇就是一个很好的镜像对比的例子了。

当然，豆瓣也不是对所有的好莱坞商业大片都是如此跪舔。比如《美国队长3》、X战警等豆瓣和IMDB的评分就没有那么大反差，今年北美口碑扑街的《自杀小队》，IMDB评分6.4，豆瓣只有6.1。

好笑的是，往往豆瓣看不上的国产商业大片，好莱坞倒是挺好这一口。还是拿张艺谋举例，《英雄》豆瓣评分只有6.7，只能算一般，IBDB上则高达7.9，这是非常优秀的表现了。《十面埋伏》也是如察正此，豆瓣5.5，接近于长城的评价，但是IMDB评分高达7.6。要是这次《长城》的IMDB也能上到7分......至于被国内骂成翔的《满城尽带黄金甲》，豆瓣评分5.1，烂片无疑，IMDB评分则有7.0。这就比较尴尬了。